Реализация проекта "общественные наблюдатели в судах"

  - судьи судов общей  юрисдикции  массово, отказываются, за редким исключением, подчиняться Федеральному закону и НЕ определяют какие обстоятельства имеют значение для дела,  НЕ выносят их на обсуждение и не определяют бремя доказывания их сторонами, Тогда как при отказе судьи выполнить свою обязанность из смысла ч.2 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.65 АПК РФ, ч.3 ст.62 КАС РФ и ст.26.1 КоАПРФ, невозможно  обеспечить ни судебную защиту прав и свобод гражданину в соответствии с ч.1 ст.46 Конституции, ни реализацию принципа независимости  и объективности  при вынесении судебных решений,

 - судьи судов общей юрисдикции массово отказываются, за редким исключением, подчиняться Федеральному закону, произвольно применяя положения статей 57 ГПК РФ,66 АПК РФ, 63 КАС РФ при разрешении ходатайств  сторон об истребовании доказательств,

 - судьи судов общей юрисдикции массово отказываются, за редким исключением, подчиняться Федеральному закону, допуская до участия в  гражданских и (или) административных делах на основании ничтожных в силу Закона(ч.3ст.53 ГПК РФ, ч.3ст.55 КАС РФ, ч.4ст.59,ч.1ст.61 АПК РФ) "доверенностей" - неуполномоченных лиц, называющих себя "представителями" юрид.лица - стороны по делу, без предоставления Суду, требуемых законом документов о своем статусе и факте наделения полномочиями, при том, что понятие "представителя" юр.лица определено в ч.4 ст.2 №63-ФЗ от 31.05.02 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре ...".  

    Вышеуказанные обстоятельства подтверждены выводами Итогового документа от 03.08.21 (http://www.komitet.grasdanski.ru/node/471​), сформированного по результатам проведенной общественной экспертизы по 22-м общественных проверок в судах апелляционной  и кассационной инстанций по 17-ти гражданских и (или) административным делам. 

     Между тем, игнорирование судьями процессуального закона приводит, зачастую, к рассмотрению дел, например, по спорам в сфере  ЖКХ и вынесению по ним  решений даже при отсутствии у  истца, в силу закона, права  требования к ответчику, чем  "узакониваются"  противоправные  деяния  таких "истцов", входящих в "системную преступность"сферы ЖКХ, о чем говорил еще в 2016 году - Гепрокурор,   существенно повышая объем как работы судов, так  и нагрузку на бюджет страны:

    Результаты проекта: "общественный контроль подчинения судьями процессуальному закону в судах апелляционной и кассационной инстанций"

    Примеры рассмотрения судами дел по категории спора в сфере ЖКХ, при отсутствии у истца права требования.

    Примеры рассмотрения судами  дел в отсутствии стороны, ходатайствующей об отложении и не рассмотрении дела в её отсутствии. 

   Видео/аудио судебных заседаний с участием юриста МОО "Гражданский Комитет Содействия": 

https://youtu.be/gNWyiuTQN7o - с\з  от 12.12.17 в Президиуме Мосгорсуда по рассмотрению кассационной жалобы Минфина РФ, не имеющей даты на «документе», незаконно восстановленному судом 2-й инстанции процессуального срока на подачу апелляции, в котором юрист заявляет о применении в Президиуме Мосгосуда  «телефонного права».  

https://youtu.be/3i4JSFl-nGU  - с\з  от 14.02.18 в Мосгорсуде, в котором судьи СК, не получив от истца по делу, требуемый Законом расчет «задолженности» за ЖКУ, сами в совещательной комнате, за два часа нахождения в ней сделали свой расчет и вынесли решение….

https://youtu.be/FzvR62wbcS8 - с\з  от 06.02.18 в Мосгорсуде, в котором юрист, при грубых допущенных судьями СК Мосгорсуда, в присутствии общественных наблюдателей, нарушениях процессуального закона, «взбунтовался» и отказался подчиняться судебному произволу…

https://youtu.be/jA-fdaXshFQ   - с\з от 6.03.18 в Мытищинском горсуде по ст.392 ГПК РФ (судье Гочарову юрист надоел и он, НЕ сделав ни одного замечания через протокол с\з, захотел рассмотреть дело в его отсутствие, спрятался в совещательной комнате, но после вызова юристом наряда полиции для составления протокола ОМП по лишению его прав доступа к правосудию-передумал, вернулся и продолжил с\з).

https://youtu.be/Xe7lcz0WtZM - с\з  от 20.02.18 в Мосгорсуде, отказавшего в удовлетворении частной жалобы на решение Тушинского суда о принятии заявления по ст.392 ГПК РФ, при доказанности  вынесенного решения по ГД №2-774/15 на основании подложных документов.

https://youtu.be/NzXgTlNWEeg  -  фильм-расследование: "История обмана и произвола" (обман,произвол и служебный подлог - следствие системной преступности в сфере ЖКХ при бездействии Мосжилинспекции, полиции, прокуратуры и судов.

 https://youtu.be/c6DdKbPf7Bo - с\з от 19.07.22 в Хорошевском суде с вынесением решения  сразу после удаления истца и его представителя со стадии ходатайств из зала суда, подтверждением чего являются: аудиозапись произведенная истцом по делу:1 час. 20 мин. и указанне в протоколе с\з от 19.07.22 время проведения с\з за 1час.20мин., включая "рассмотрение дела по существу" и оглашение решения суда.